输液不会导致“大脑停止发育七天”，别听自媒体瞎说

药事网 2022-10-09

The following article is from 全民较真 Author 马频、颜丹萍

药事网—全国领先的互联网药师集团，北京科技记者编辑协会成员单位，看医生、找药师、下文献—上药事网！

本文首发于“腾讯较真”（微信号：全民较真）

药事网、腾讯较真联合出品

“限输液”是为了改善过度依赖输液的状况和加强抗菌药物合理使用。把“限输液”单纯理解为“限抗”太过于简单粗暴。

老人小孩不能一刀切地拒绝输液，要根据具体病情来判断，以防疾病进展迅速；临床试验在药物上市之前必须完成，不可能在上市后拿患者做试验；是否需要大量输液以及多快的输注速度，要根据患者的身体情况、疾病情况和药物本身的要求而来；输液导致的药物不良反应发生率其实是很低的，正规医院输液安全有保障；发热确实是人体免疫系统的反应性增强，但高热持续过久，则会有害健康。

“孩子输液一次”与“大脑停止发育七天”之间，既无逻辑关系，也没有循证依据，更没有现实案例。自媒体完全是胡说八道，耸人听闻！

马频、颜丹萍丨湖北省丹江口市第一医院药学部主管药师

近日，网络上关于“限输液”的传言很多，我们在上一篇文章中已经做了部分解析（《取消门诊输液，禁止纯中医诊所输液，限输液到底是咋回事？》），下面继续。

一、老人小孩不能一刀切地拒绝输液，要根据具体病情来判断，以防疾病进展迅速

（自媒体文章截图）

不论老人还是儿童，是否采用输液的治疗方法，应根据患病情况做具体判断。正是由于老年人和儿童体质的特殊性，感冒后容易并发其他疾病[22]，尤其当出现较重肺炎、心肌炎等情况时，输液就是必要的手段了[23-24]。

所以，不能一味地拒绝输液！

二、临床试验在药物上市之前必须完成，不可能在上市后拿患者做试验

（自媒体文章截图）

我国通过《药品管理法》《药品管理法实施条例》《药品生产质量管理规范》《药品注册管理办法》和药品生产、经营许可证制度等众多法律法规，对药物的生产和使用进行着严格的管理。任何正规药物都要经历严格的审批程序才能上市；所有药物的临床药理学及人体安全性评价都要在申请上市之前完成；药物上市之后还要继续进行评价，这是追踪药物不良反应，并不是拿患者做试验。[27]

至于使用抗生素，的确有可能出现腹泻、过敏等药物不良反应，所以在使用前医生都会对患者的过敏史和药物适应症进行严格评估，只有当用药受益大于风险时，才会给患者使用。

事实上，医学伦理和法律法规，都对药厂、临床医生和药师，乃至监管部门都有着严格的约束。自媒体观点缺乏基本的常识。

三、是否需要大量输液以及多快的输注速度，要根据患者的身体情况、疾病情况和药物本身的要求而来

（自媒体文章截图）

输液药量和速度，显然是由具体诊疗情况来决定的，怎么可能一刀切？比如，对于心衰患者，为了给心脏减压，通常需要减少输液量，而当患者出现急性心衰的时候，又必须采用输液治疗，必要时还要靠输液维持血压和血容量。[28]再比如，青霉素类的药物，由于在水中不太稳定，需要在配好后半小时到1小时内滴完。[29]

其实，输液到底要多大量，以及多快的输注的速度，医生在开具处方时就明确要求，并且护士也会严格执行，大家不必担心。

（医生处方截图）

四、输液治疗的用途很多，不单是为了急救和补充液体

（自媒体文章截图）

输液治疗大致可分为电解质输液、代血浆、糖类制剂、营养用输液、治疗用药物输液、透析与对比剂等六大类。比如，输注碘海醇，就是为了让X线检查得更清楚。

自媒体的理解太过简单。

五、输液导致的药物不良反应率其实是很低的，在正规医院输液安全有保障

（自媒体文章截图）

输液导致的不良反应主要有致热源反应、过敏反应、空气栓塞等。导致这些不良反应的原因除了医院配置条件欠规范、输液操作不当之外，还有药物本身的副作用和药物微粒、杂质等的影响。实际上，卫生主管部门对正规医疗机构的输液环境都有着非常严格的要求，输液用的医疗耗材也是一次性的，医护人员更是专业的，消毒不彻底的情况已经不太可能出现了。[30]

以浙江省公安边防总队医院门诊注射室为例，2010年，其门诊日均输液约150人次/日，全年约5万余次，但发生的输液不良反应仅有73例，严重不良反应的有13例，这相当于输液不良反应发生率为约千分之一（0.13%），严重不良反应约为万分之三（0. 26‰）。[31]而以笔者的工作经历来看，输液不良反应就是个小概率事件，只要是正规医院操作，安全上还是很有保障的。

六、发热确实是人体免疫系统的反应性增强，但高热持续过久，则有害健康

（自媒体文章截图）

当人体发热时，由于体温升高，有些病原微生物的活性和繁殖就会变得不那么活跃，而人体的免疫系统的反应性则显著增强；但高热持续过久，则可使人体内各器官、组织的调节功能失常，从而危害健康。故不可一概而论。

七、医生用药一定会权衡利弊，怎会是自杀行为

（自媒体文章截图）

如前述，输液用药不仅有抗生素药物，还有解热镇痛药、营养药物等各种药物。使用抗生素的确会灭杀人体内正常有益菌群，但使用抗生素之前一定是病人有用药的适应症，医生评估用药的受益大于损失，才会开具处方，怎么能谈得上是自杀行为。

八、药物在上市前就会确认安全使用剂量，临床用药时，医生和药师会根据患者的具体情况，进一步把握安全剂量

（自媒体文章截图）

俗话说“是药三分毒”，翻译成现代医学的话语就是药物在非靶器官产生的作用，即不良反应。药物不良反应包括对血液系统、消化系统、肝功能和肾功能等方面影响。

首先，并非所有药物都会对血液或肝肾功能有影响。其次，控制合理的剂量，是降低不良反应的关键。在药物研发阶段，I 期临床试验是确认药物安全使用剂量的，以保证不良反应在可接受的范围内，这是在药物上市前就已经确认的。等到具体用药环节时，医生和药师还会根据患者的身体素质和病情来斟酌用量，不会无故把药量增加到中毒剂量上，更不会无故把药量加到损害血液系统或肝肾的剂量上。

只要用药，必定是为了解决某种疾病的病因或是缓解症状。视药物为洪水猛兽，是想让人都靠食物治病吗？

九、“输液”不会导致“大脑停止发育”

（网传文章截图）

如此惊悚的字眼，不得不说自媒体是真敢写！

首先，从流程上看，所有输液的药物都是处方药，医生在给患儿开药时，怎么会随意开出对大脑发育有影响的药物？更何况后面还有药师的严格把关，大多数医院还有软件拦截功能，核查药物使用情况。

第二，从实际案例上看，国内外研究已证实：可能对小儿大脑发育产生影响的多数是全身麻醉和镇静药品，而非常用的输液药物。[32～34]退一步说，就算可能有影响，输液可能带来有影响的成分是内毒素、微粒和药物，这三个东西到底能不能进入大脑还要看下一关呢。

第三，人类存在“血脑屏障”，使很多药物无法进入大脑，只有一些亲脂性、小分子量很小(400～600Da)的药物才能突破这个屏障进入颅内，这也是脑部疾病很难治的原因之一。研究早已证实，内毒素这种高分子化合物是不能通过血脑屏障的，而输液中的微粒通常大于1微米，也是不能进入血脑屏障的。[35、36]

至于影响免疫力，不是所有的药物，都会对免疫力有影响，这和输液这种给药方式也没什么关系。

至于毒素要2～4年才排出。一般来讲，输液药物的半衰期较短，只有十几个小时，也就是说，在输液十几个小时以后，人体内的血药浓度就可以降到原来的一半，一般过了七十二小时以后，人体内的药物就被代谢干净，排出体外了。

国内外医学文献都没有关于“输液会导致大脑停止发育”的报道，“孩子输液一次”与“大脑停止发育七天”之间，既无逻辑关系，也没有循证依据，更没有现实案例。自媒体完全是胡说八道，耸人听闻！

最后不得不说的是，过去的滥用抗生素问题确实很严重，吊瓶森林也很壮观，但医疗卫生主管部门一直在治理、在改进，至于解决到什么程度，有关部门会给出答案，普通人也很容易感受到。对于个人，无论是否满意这个答案，那些宏观问题平时议论一下无妨，但绝不应是个人在诊疗时所要考虑的。如果因此恐惧输液、拒绝输液，一旦贻误病情，受损害的还是个人。

总之，就医要去正规医院，能最大限度地保护自己。

参考资料：

[22]特殊人群普通感冒规范用药专家组.特殊人群普通感冒规范用药的专家共识[J].国际呼吸杂志,2015,35(1):1-5.

[23]中国医师协会急诊医师分会.中国急诊重症肺炎临床实践专家共识[J].中国急救医学, 2016,36(2).

[24]中华医学会心血管病学分会精准医学学组,成人暴发性心肌炎工作组.成人暴发性心肌炎诊断与治疗中国专家共识[J].内科急危重症杂志,2017.

[25]《关于印发中成药临床应用指导原则的通知》（国中医药医政发〔2010〕30号），http://www.satcm.gov.cn/yizhengsi/gongzuodongtai/2018-03-24/3071.html

[26]唐汉庆,郑建宇,黄月艳,et al.西药本土化研究:能否以中药性味归经理论研究西药?[J].医学争鸣,2015(5):24-26.

[27]《药品注册管理办法》，http://samr.cfda.gov.cn/WS01/CL0053/24529.html

[28]中国医师协会心力衰竭专业委员会，中华心力衰竭和心肌病杂志编辑委员会，《中华心力衰竭和心肌病杂志（中英文）》，2018年1期

[29]刘伟忠.青霉素类药物的合理使用及相关配伍的探讨[J].医学信息(上旬刊),2010,23(10):3686-3687

[30]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.WS/T433-2013静脉治疗护理技术操作规范[S].2013.

[31]熊继红, 刘焱. 门诊护士定期到药房轮转对降低输液不良反应的影响[J]. 浙江临床医学, 2011, 13(4):475-476.